MFT-Objektive von Sigma,Tamron, Tokina usw ??

[hogaan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

Suche schon überall nach neuen MFT-Objektiven der obengenannten Hersteller. Leider noch nichts gefunden !

Kommt da nichts ??

Viele Grüße aus dem Schwarzwald

[skask]

Ein 300er Spiegeltele von Tamron gibts, ein 19er und 30er von Sigma. Mehr fällt mir auch nicht ein.

[Mischa]

Sigma und Tamron haben im Vorfeld der Photokina neue DSLR Objektive vorgestellt. Keine Ahnung, ob da jetzt während der Messe noch etwas zu µFT verlautbart wird… Zumindest verspricht Tamron ja schon lange »A genuine Tamron lens especially for your Micro Four Thirds camera.« (http://www.four-thirds.org/en/common/pdf/2012LensCatalog_en.pdf S. 24), hat diese aber meines Wissens noch nie gezeigt oder genauer spezifiziert.

[Markus B.]

Ja, Sigma und Tamron sind bezüglich mFT-Objektiven ruhig geblieben an der Photokina - oder habe ich da etwas verpasst?

 

Zwar hat Sigma inzwischen zwei handliche Linsen herausgebracht, allerdings mit 19 und 30mm in einem Brennweitenbereich, der schon reichlich abgedeckt ist im mFT-Objektivpark!

 

Gerade von Sigma, dem Spezialisten für Makro und Tele, hätte ich z.B. an der Photokina die Ankündigung eines (Tele-) Makros erwartet, oder eines Teles bzw. Tele-Zooms um die 200mm herum !

 

Was sagen unsere MessebesucherInnen, habt ihr am Sigma- oder Tamron- Stand etwas aufgeschnappt??

 

DANKE und Gruss

Markus

[romi]

Sigma: Es wird etwas kommen, aber keine konkreten Hinweise auf was oder wann.

 

Roger

[hogaan]

Sigma: Es wird etwas kommen, aber keine konkreten Hinweise auf was oder wann.

 

Roger

 

Hallo

Hast Du nähere Informationen ?

Muß sagen, ich bin schon etwas entäuscht, hatte mir mehr erhofft. Zwar ist das Objektivangebot für MFT zwischenzeitlich sehr gut, aber es gibt doch noch einige Lücken die von Pana und Oly nicht bedient werden :

z.B. langbrennweitiges Makro; kleinere Telefestbrennweite 2,8/100 ; preiswerteres Zoom 2,8/12-50 usw. usw.

Warum kommt da nichts ??

Oder hat sich MFT doch noch nicht so auf dem Markt etabliert, wie wir alle gehofft haben ?

Viele Grüße aus dem Schwarzwald

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin ja deiner Meinung: Ja, es ist vieles da, aber es gibt noch ein paar Lücken!

 

Aber in einem Punkt muss ich widersprechen: Ein "preiswertes" 2.8/12-50mm wird es nie geben, nie geben können - entweder preiswert oder lichtstark, beides zusammen geht nicht!

 

Ich wäre im Sinne eines Kompromisses für ein relativ lichtstarkes Universalzoom, das unbedingt bei 12mm beginnen muss - am besten eben ein 12-60mm / f 3.5 (oder mit f 2.8-4.0) - das wäre dann sowohl vom Gewicht als auch vom Preis her gerade noch tragbar!

 

Aber noch dringender warte ich auf ein Tele-Makro, wofür Sigma ja geradezu prädestiniert wäre:

Warum nicht ein 75mm/f 2.8 Apo Makro ???

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[thobie]

Warum nicht ein 75mm/f 2.8 Apo Makro ???

 

Oder ein 90 mm oder 105 mm. Das würde den Weg ganz schnell zu mir finden.

 

Gruß

Thobie

[Minkel]

Ich weiß nicht, ob es so viele Linsen vom Fremdherstellern für MFT geben wird, die für MFT konstruiert sind, so dass das Optimum aus Leistung und Größe erreicht wird. Wahrscheinlich pflanzen die eher wieder eine APS-C Konstruktion an ein MFT-Bajonett, mit größeren Objektiven als Ergebnis.

Aber speziell Sigma darf bei künftigen Objektiven gerne in dem bisherigen Preisbereich von ca. 200€ bleiben Wobei das deren neuen Produktstrategie, mehr High-End-Objektive anzubieten, wohl eher zuwiderläuft...

[leicanik]

... Wahrscheinlich pflanzen die eher wieder eine APS-C Konstruktion an ein MFT-Bajonett, mit größeren Objektiven als Ergebnis. ...

Ja, das würde ich auch befürchten, der mFT-Markt schient ihnen wohl noch nicht lukrativ genug für eigene Entwicklungen. Allerdings: Das Tamron 2,8/17-50 mit mFT-Anschluß fände ich ganz interessant. An APS-C war es wirklich gut und lichtstark ist es auch. Ich weiß, viele erwarten eine niedrigere Anfangsbrennweite, aber es wäre in meinen Augen eine solide Allroundoptik. Man könnte es ja dann nach unten mit einem UWW ergänzen, oder auch mit dem Oly 2,0/12mm.

 

Gruß

Reinhard

[ceving]

Aber noch dringender warte ich auf ein Tele-Makro, wofür Sigma ja geradezu prädestiniert wäre:

Warum nicht ein 75mm/f 2.8 Apo Makro ???

 

Warum nicht ein 60/2 Macro von Tamron? Ich verstehe es auch nicht.

[Markus B.]

Die Brennweiten 45-60mm sind im im Makrosegment von mFT/FT nun gut abgedeckt; Makros mit 60mm wird es bald sogar zwei geben! (Olympus und Schneider Kreuznach).

 

Was wirklich fehlt, - und das spüre ich immer wieder schmerzlich in der Schmetterlings-, Libellen-, Amphibien- und Reptilienfotografie, - ist ein längerbrennweitiges Makro!

 

Dieses müsste also mindestens 75mm haben, und dabei lichtstark sein (2.8 oder sogar 2.0); oder noch etwas mehr Tele haben, z.B. 90mm, und dafür etwas lichtschwächer daherkommen dürfen (sagen wir 3.5).

 

Ich sage das alles nicht nur so dahin, sondern aus einer reichen Praxiserfahrung heraus - umso mehr bin ich von der Photokina enttäuscht, an der kein einziger Hersteller so ein Objektiv auch nur angedeutet hat - offenbar

[skask]

Die Fremdhersteller sollten mal mit lichtstarken Tele(makros) in die Gänge kommen. Hier wäre noch gut Kohle zu machen. Gegen gecropte APS habe ich auch nichts, die bessere und goldene Mitte nehme ich gerne

Nicht dass die Originalhersteller da auch noch schneller sind.

[masterofdata]

Hallo,

Ich hab beim rumgoogeln folgendes entdeckt

18-200mm ZOOM TELEOBJEKTIV f DMC LUMIX G GF5 GX1 GF3 G3 GF2 GH2 G2 G10 GF1 GH1 | eBay

 

ist ein manuelles Zoom 18-200 für Mft mit fester Blende 3.5-6.6 je nach Zoom.

 

das soll von Tamron produziert sein. Sieht aber irgendwie nach Billig-China aus.

aber probieren würde ich es mal, obwohl natürlich die feste Blende bei starkem Licht ein Problem werden könnte.

 

der Händler hat auch noch ein Cosina 100-400 mit verstellbarer Blende.

das klingt etwas brauchbarer, falls man so'n langes Rohr an einer Mft-Kamera will.

 

100-400mm ZOOM TELEOBJEKTIV f Olympus PEN E-PM1 E-PL3 E-P3 E-PL2 E-PL1s E-PL1 | eBay

 

Ernsthafte Objektive sind das natürlich nicht, aber ich mag gerne mal so was zum Experimentieren.

wer's mag, kann ja mal eins bestellen und dann hier berichten:rolleyes:

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Bei einem Makro mit einer Brennweite von 90 oder 105 mm kann ich mit einer Rechnung für APS-C leben, sofern das Objektiv ein mft-Bajonett, einen brauchbaren AF und einen OIS hat. Klar ist so eine Linse schwerer und größer, als ein für mft gerechnetes Objektiv. Aber damit könnte ich im Makrobereich sehr gut leben.

 

Gruß

Thobie

[masterofdata]

Hallo,

Ich hab beim rumgoogeln folgendes entdeckt

18-200mm ZOOM TELEOBJEKTIV f DMC LUMIX G GF5 GX1 GF3 G3 GF2 GH2 G2 G10 GF1 GH1 | eBay

 

ist ein manuelles Zoom 18-200 für Mft mit fester Blende 3.5-6.6 je nach Zoom.

 

das soll von Tamron produziert sein. Sieht aber irgendwie nach Billig-China aus.

aber probieren würde ich es mal, obwohl natürlich die feste Blende bei starkem Licht ein Problem werden könnte.

 

der Händler hat auch noch ein Cosina 100-400 mit verstellbarer Blende.

das klingt etwas brauchbarer, falls man so'n langes Rohr an einer Mft-Kamera will.

 

100-400mm ZOOM TELEOBJEKTIV f Olympus PEN E-PM1 E-PL3 E-P3 E-PL2 E-PL1s E-PL1 | eBay

 

Ernsthafte Objektive sind das natürlich nicht, aber ich mag gerne mal so was zum Experimentieren.

wer's mag, kann ja mal eins bestellen und dann hier berichten:rolleyes:

 

Oh Gott wie peinlich. Ich bin doch tatsächlich über die Anzeigen im unteren Teil des Forums auf die Objektive gestoßen.

 

Na ja wohl zu lange heute gearbeitet.

[lippefoto]

Wer wissen will, wie das 100-400mm COSINA an einer mFT-Kamera aussieht, gucke hier. Ich habe das Ding mit Nikon-Bajonett und per Adapter angeflanscht. Aber ehrlich gesagt, für so'n Brocken habe ich kein mFT. Das sollte schon zierlicher sein.

 

MfG

Lippefoto

[masterofdata]

Wer wissen will, wie das 100-400mm COSINA an einer mFT-Kamera aussieht, gucke hier. Ich habe das Ding mit Nikon-Bajonett und per Adapter angeflanscht. Aber ehrlich gesagt, für so'n Brocken habe ich kein mFT. Das sollte schon zierlicher sein.

 

MfG

Lippefoto

 

oh mann! da muss man sich ja ein Gewicht auf den Rücken hängen um nicht nach vorne zu kippen:)

[nightstalker]

Hallo,

Ich hab beim rumgoogeln folgendes entdeckt

18-200mm ZOOM TELEOBJEKTIV f DMC LUMIX G GF5 GX1 GF3 G3 GF2 GH2 G2 G10 GF1 GH1 | eBay

 

ist ein manuelles Zoom 18-200 für Mft mit fester Blende 3.5-6.6 je nach Zoom.

 

das soll von Tamron produziert sein. Sieht aber irgendwie nach Billig-China aus.

 

das ist n Tamron 18-200 für Nikon Anschluss, hinten ein Adapter dran .... das Ding steht zB bei Münchens grösstem Fotohändler für 99,. Euro in der Gebrauchtecke ... und es ist ein AF Objektiv aber halt nur für Nikon ... und die Festblende entsteht, weil man an der Lumix natürlich nicht die Blende verstellen kann ohne Ring (ein Adapter könnte das auch ... wenns der entsprechende wäre)

 

 

Das ist ein billiger Abzockversuch!#

 

 

 

 

 

Der Nachteil daran, dass es fast nur Originalobjektive gibt, ist dass man halt keine Billigangebote bekommt und es etwas weniger Auswahl gibt ... der Vorteil ist, dass man von dem Sondermüll verschont bleibt wie zB diesem 100-400er Cosina oder den Billigzooms, die man im DSLR Markt auf jeder 2. Kamera sieht.

[memento]

Wer wissen will, wie das 100-400mm COSINA an einer mFT-Kamera aussieht, gucke hier. Ich habe das Ding mit Nikon-Bajonett und per Adapter angeflanscht. Aber ehrlich gesagt, für so'n Brocken habe ich kein mFT. Das sollte schon zierlicher sein.

 

....MFT mit 400 mm ist immer noch deutlich zierlicher als APS-C mit 600 mm oder KB mit 800 mm.... für den, der solche Brennweiten wirklich brauchen kann (das sind eh nur sehr wenige, für die meisten ist das nur Spielerei), ist das also ganz sicher kein Argument contra MFT.... LG, Thomas

[Delorean]

Wie wäre es mal mit einem 6mm pancake von egal welchem Hersteller?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Das wird nix, weil man dafür eine Retrofokuskonstruktion braucht. (Abstand zum Sensor muss überbrückt werden)

[lippefoto]

....MFT mit 400 mm ist immer noch deutlich zierlicher als APS-C mit 600 mm oder KB mit 800 mm.... für den, der solche Brennweiten wirklich brauchen kann (das sind eh nur sehr wenige, für die meisten ist das nur Spielerei), ist das also ganz sicher kein Argument contra MFT.... LG, Thomas

Wenn ich mir überlege, daß ich bei dem COSINA 100-400 Angst um das Stativgewinde im Kameragehäuse hatte, wohl schon. Sicher ist der Supertelebereich nicht der Einsatzbereich für mFT-Kameras. Aber es geht noch besser:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Beroflex 500m F6.3-8 mit T2-Adapter am PANASONIC G1.

 

Aber das sind wirklich Spielereien. Praktisch kann man nicht mit diesen Kombis arbeiten, weil nicht handlebar.

 

Was noch gut geht: Ich habe ein SIGMA 70-300 Macrozoom (1:2) mit Nikon-Adapter. Das ist relativ kurz gebaut und auch noch frei Hand nutzbar. Das sind dann effektiv 600 mm Brennweite. Bildbeispiel:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

MfG

Thomas (Lippefoto)

[memento]

Wenn ich mir überlege, daß ich bei dem COSINA 100-400 Angst um das Stativgewinde im Kameragehäuse hatte, wohl schon.

 

Es sollte bei diesen Brennweiten und Gewichten halt schon eine Optik mit integriertem eigener Stativschelle sein. Davon gibt's ja gottseidank auch genügend

 

Sicher ist der Supertelebereich nicht der Einsatzbereich für mFT-Kameras.

 

Für mich schon, warum denn nicht? Solang man mit der einen wirklich sehr großen Einschränkung – manuell fokussieren – leben kann. Natürlich ist das nicht der Fall für Sportfotografen, aber es gibt ja genügend andere Tele- und Supertele-Anwendungen, wo man eh am Stativ fotografiert.

 

Aber es geht noch besser:

Beroflex 500m F6.3-8 mit T2-Adapter am PANASONIC G1.

 

Mal abgesehen davon, daß die "Wundertüte" sicher nicht ausgerechnet an MFT eine maximale optische Leistung bringt – warum hast Du das an der Kamera und nicht an der Objektiv-Stativschelle befestigt?

 

Natürlich muß auch das Stativ selbst für 1.000 mm Brennweiten-Äquivalent taugen. Aber ich behaupte auch hier: Man findet eher ein Stativ, daß dies für eine vergleichbar noch relativ leichte 500er Linse an MFT leistet, als für ein echtes 1.000er für KB. Dann noch mit Fernauslöser arbeiten, beispielsweise der Spiegel ist bei MFT kein Thema, dennoch kann man auch durch den Sucher fotografieren und nicht wie bei DSLR mit Live View dann nur ab Bildschirm – auch das ist gar nicht mal ein so unwichtiger Vorteil, der hier wieder für MFT (natürlich auch alle anderen Spiegellosen) spricht.

 

Was noch gut geht: Ich habe ein SIGMA 70-300 Macrozoom (1:2) mit Nikon-Adapter. Das ist relativ kurz gebaut und auch noch frei Hand nutzbar. Das sind dann effektiv 600 mm Brennweite.

 

Das Bild gefällt mir sehr gut! Und klar, 300 mm an MFT sind viel einfacher zu handhaben als 500. Aber dasselbe gilt auch wieder für 600 mm an KB gegenüber 1.000 mm an KB. Anders gesagt: All die Probleme, die Du hier aufführst, gelten für KB-Superteles mindestens genauso. Es bleibt unter'm Strich, daß bis auf das leidige Thema Autofocus MFT hier genausogut dasteht wie jedes andere, größere Sensorformat auch. Man kommt nur mit kürzeren Brennweiten und somit tlw. leichteren und günstigeren Linsen zum selben Ziel.

 

LG

Thomas

[lippefoto]

Man kommt nur mit kürzeren Brennweiten und somit tlw. leichteren und günstigeren Linsen zum selben Ziel.

 

LG

Thomas

 

... und genau darin sehe ich den grossen Vorteil von mFT. Kein Klapperspiegel, der vorausgelöst werden muss, kein lauter Klick beim Auslösen und keine Schlepperei. Autofokus ist überflüssig. Ich hatte mir die G1 gebraucht zum "Spielen" gekauft; mittlerweile habe ich sie öfter dabei als meine NI..., und nur mit lichtstarken Fremdobjektiven. Ich denke, daß bald ein modernerer mFT-Body folgt.

 

MfG

Thomas (Lippefoto)