1 Zoll oder mft?

[bomaster83]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe da mal eine Frage. Kurz zu mir:

 

Angefangen hat alles vor ein paar Jahren mit einer Nikon d70 und dem Nikon 18-85 und Sigma 70-300.

Dann würde sie zu alt, zu langsam, Bildschirm zu klein usw...

 

Also musste was neues her. Da ich immer unterwegs fotografiere war der Wunsch nach was besserem leichteren geboren. Also würde es die gerade erschienene G6 mit dem 12-35 und dem 35-100.

 

Wegen privater Umstände musste das Zeug dann leider weg weil das Geld woanders benötigt wurde.

 

Nun soll wieder was her.

 

Habe die letzten Tage viel geschaut und letztendlich sind es zwei Kandidaten zur Auswahl.

 

Die CANON G7X MARK II und die GX80 dann mit dem 14-140ii und einer Festbrennweite.

 

 

G7x ist halt kleiner, leichter, hat aber keinen Sucher kleiner Brennweitenbereich aber gute Blende.

 

Die GX80 ist deutlich schwerer, hat aber einen Sucher, den größeren Brennweitenbereich und die lichtstärke halt mit der Festbrennweite.

 

Was mich nun interessiert :

 

Gleicht der größere Sensor die Lichtstärke etwas aus bei dem Zoom? Sind die beiden zumindest Tagsüber ähnlich?

Und hat das mft System eine bessere Bildqualität auch bezogen auf das zoom.

 

Für abends und Spielerei hole ich dann ja ne festbrennweite, aber so im Urlaub tagsüber....

 

Lohnt sich da der Aufpreis von 350€ für das Set gx80 mit 14-140 gegenüber der g7x mark 2 ?

 

Klar hat die g7x mehr weitwinkel, ( 24mm vs 28 mm) aber die gx80 hat halt nen Sucher und mehr tele.

 

Aber wie ist es jetzt mit der Qualität? Hat das mft System auch mit dem "suppenzoom" Vorsprung vor der g7x II?

 

Schonmal danke im vorraus

[nightstalker]

warum nicht die G5X?

 

https://www.amazon.de/Canon-PowerShot-Digitalkamera-Megapixel-schwarz/dp/B016MN3HXA/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1472745502&sr=1-1&keywords=canon+g5x

 

die hat einen Sucher, bessere Knöpfe und Räder zur Bedienung und einen vernüftigen Griff, an dem man sie halten kann.

 

 

Was ich wirklich entscheidend finde, ist die Festbrennweite.

 

Wenn Du eine willst, wegen Innenaufnahmen, schlechten Lichtverhältnissen und Freistellung, dann führt kein Weg an einer Systemkamera vorbei.

 

kannst Du darauf verzichten, würde ich über die G5X nachdenken.

 

 

 

Wegen der Qualität tagsüber brauchst Du bei keiner der Kameras Sorgen zu haben.

 

Wenn Du die Lichtstärken vergleichen willst, nimm sie x 2 bei mFT und x2,7 beim 1 Zöller.

 

Der 1 Zoll Sensor ist aber besser als er rein von der Fläche her sein dürfte, durch die BSI Technik, bei der die lichtempfindliche Fläche grösser wird, in dem die Leiterbahnen auf der Rückseite laufen.

bearbeitet 1. September 2016 von nightstalker

[bomaster83]

G5x ist halt älter. Die wäre meine Option wenn sie als Mark 2 kommen würde mit allen Features der G7x.

 

Selbst wenn ich die Lichtstärke multipliziere, schneidet also das 24-100 von der G7x nicht schlecht ab.

 

Mhm....

 

Wenn ich die Festbrennweite noch dazunehme was ich auf jeden Fall müsste liegt der Preisunterschied bei so 600€

 

Dann sollte ich mich evtl. doch mit dem Display und dem kleineren Brennweitenbereich zufriedengeben.

 

Für Städte ist das ja eh ok, aber meine Bedenken waren dann halt auch mal das ein oder andere Tier wo man halt einfach nicht näher rankommt.

 

Und verzichten müsste ich auch auf meine Rennstreckenbilder womit ich aber Leben könnte .Nicht nur weil Tele fehlt sondern Mitzieher mit Display sind eher suboptimal.

 

Wenn die Kombi der gx70 mit 14-140 nicht klar bessere Qualität hat lohnt sich das für mich dann ja fast nicht. Für Street und Urlaub abends kann die g7x ja schon etwas mithalten mit der g80 und nem 1,7er oder?

 

Wenn das kein Riesen Unterschied ist spare ich mir den Aufpreis und bin noch leichter unterwegs :-)

[kleiner Wolf]

Hallo,

 

im Prinzip hat Nightstalker schon alles gesagt. Wenn Du mehrere Objektive mit verschiedenen Eigenschaften für verschiedene Gelegenheiten verwenden willst, geht kein Weg am System vorbei. Ansonsten sind die Canons denke auch ich eine gute Option.

 

Nur das mit dem Multiplizieren der Lichtstärke mit dem Cropfaktor ist leider ein weit verbreiteter Irrtum. Lichtstärke ist eine Objektiveigenschaft und formatunabhängig. Bei gleicher ISO ist es also für die Belichtungszeit völlig egal ob z.B. Blende 2.8 an einer Kleinbildkamera, oder an einer Kamera mit 1" Sensor eingestellt ist. Natürlich wird bei höheren ISO Werten der mft Sensor etwas weniger rauschen als ein kleinerer Sensor, aber das ist ja auch sehr persönlicher Geschmack wieviel Rauschen man noch akzeptieren will, so dass die Rechnung mit dem Cropfaktor da nicht wirklich greift. Will man die Schärfentiefe bei verschiedenen Formaten vergleichen, dann muss man allerdings die Blendenzahl und auch die reale Brennweite mit dem Cropfaktor multiplizieren.

 

Vielleicht habe ich Nightstalker aber auch missverstanden, denn sonst hat eigentlich alles ziemlich Hand und Fuß was er so schreibt.

 

Viele Grüße

 

Clemens

[Gast]

nimm die billigste der für ich in frage kommenden cams, dann stehst du bei der nächsten finanzkrise nicht wieder ohne knipse da

[nightstalker]

Hallo,

 

im Prinzip hat Nightstalker schon alles gesagt. Wenn Du mehrere Objektive mit verschiedenen Eigenschaften für verschiedene Gelegenheiten verwenden willst, geht kein Weg am System vorbei. Ansonsten sind die Canons denke auch ich eine gute Option.

 

Nur das mit dem Multiplizieren der Lichtstärke mit dem Cropfaktor ist leider ein weit verbreiteter Irrtum. Lichtstärke ist eine Objektiveigenschaft und formatunabhängig. Bei gleicher ISO ist es also für die Belichtungszeit völlig egal ob z.B. Blende 2.8 an einer Kleinbildkamera, oder an einer Kamera mit 1" Sensor eingestellt ist. Natürlich wird bei höheren ISO Werten der mft Sensor etwas weniger rauschen als ein kleinerer Sensor, 

 

 

und das hat er gemeint .. ebenso wie die Freistellung, sich auch nach dem Crop richtet.

 

(eine Menge Erklärungen wieso das sinnvoll ist, oder auch nicht, zu vergleichen findet man im Äquivalenzthread)

 

 

P.S. was kann denn die G7X II besser als die G5X?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und verzichten müsste ich auch auf meine Rennstreckenbilder womit ich aber Leben könnte .Nicht nur weil Tele fehlt sondern Mitzieher mit Display sind eher suboptimal.

Mit der Lumix FZ1000 müsstest du darauf nicht verzichten.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kleiner Wolf]

Hallo Nightstalker,

 

dann habe ich Dich tatsächlich missverstanden und Du hast Dich nur aufs Rauschverhalten und nicht auf die Belichtungszeit bezogen. Somit ist mein Einwand natürlich überflüssig geworden.

 

Viele Grüße

 

Clemens

[bomaster83]

Die fz ist mir zu groß und da vermisse ich den Touch screen.

 

Naja, finanzkrise ist was anderes. Eine Trennung nach 15 Jahren mit spontaner Wohnungsauflösung hat man nicht jederzeit. Zumal ich mit dem was alleine für meine beiden objektive bekommen habe die gx80 mit 14-140 und festbrennweite hätte kaufen können. am Geld soll es jetzt nicht liegen. Hab auch nach schönen kleinen Sonys mit vollformat Sensor geschaut aber auch die haben keinen Touchscreen. Und zum bilderbetrachten und fokuspunkt setzen ist es einfach ungemein praktisch.

Es wird sicher eine der beiden, also sehe ich sie mal als gleichwertig an bezogen auf diese Objektivkombi.

 

Dann wird wohl das anfassen entscheiden, leider hatte ich bisher da nur die g7x II in der Hand. Und da ist mein Fingernagel halt sehr nah am Ojektivring.

 

Da die pana ein Tick größer ist habe ich da Hoffnung. Die 8er ist mir zu groß. Will mit kleinem Gepäck unterwegs sein.

[Gast]

Hab auch nach schönen kleinen Sonys mit vollformat Sensor geschaut aber auch die haben keinen Touchscreen. Und zum bilderbetrachten und fokuspunkt setzen ist es einfach ungemein praktisch.

So klein sind diese Kameras mit den entsprechenden Objektiven leider nicht. An den fehlenden Touchscreen gewöhnt man sich. Aber ich hätte auch gerne einen. Aber ein Killerkriterium ist das für mich nicht. Ein fehlendes Kippdisplay hingegen schon. Diese Klapp und Drehdisplays finde ich absolut unpraktisch.

[bomaster83]

Kippen kann man ja bei meiner Auswahl. Deswegen ist die tz101 ausgeschieden. Da gab es den zoom, touch, Sucher, klein. Aber kein bewegliches Display und die lichtstärke.....

 

Da könnte es etwas weniger tele aber etwas mehr Licht sein.

 

Also. Abenddämmerung draußen. Kann die gx80 mit zb. Dem 17er pana weniger iso bzw kürzere Belichtungszeit als die g7x? Um das gleiche Bild zu erhalten?

 

Diese Reserve währe es mir wert. Tagsüber denke ich sind beide gut.

[nightstalker]

kann sie ... aber das Bild ist nicht das gleiche, es hat weniger Schärfentiefe. (was meistens auch gewollt ist)

 

 

 

Ich frage nochmal, was kann die G7X besser als die G5X? ... denn eigentlich finde ich die 5er immer noch als gut geeignet.

[Kleinkram]

Die Eingangsfrage ist schwer zu beantworten.

 

Ich habe mich statt des oder für das und entschieden.

 

Ansonsten bin bei Nightstalker. Eine Sucherkamera mit relativ großem Sensor gegen eine sucherlose Kamera mit kleinerem Sensor sehe ich nicht als Alternative.

[tjobbe]

Ich frage nochmal, was kann die G7X besser als die G5X? ... 

 

nix  

 

wenn man von dem Tausch Kompaktheit gegen Sucherbuckel absieht und dem anderen Displaymechanismus. Ansonsten: Selber Sensor, selbes Objektiv ...ähnliche Schwachpunkte und Stärken

 

Eine gute 20Mpix 1" mit anfangsblende f1,8 liegt etwa auf dem Niveau einer mFT mit f3,5er Kit (wenn man viel 3:2 oder 16:9 als Format her nimmt verschiebt sich das graduell eher in richtung der 1" Lösung).

 

Ein nachteil der Lichtstarken Kompakten ist in unterschiedlichen Masse ausgeprägt eine Abbildungsschwäche im UWW bereich an den Bildrändern, den ich nicht wie bei einem Kit durch den Objektivwechseln ausgleichen kann.

bearbeitet 2. September 2016 von tjobbe

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

Ich habe mich statt des oder für das und entschieden.

 

Da bin ich voll mit Kleinkram... bin gerade im Urlaub und habe mich für das kleinste Sturmgepäck entschieden... 2 Systeme - alleine um Objekivwechsel zu vermeiden - müssen es aber immer sein... Wie konnte ich nur früher mit nur einem System losziehen...

[nightstalker]

 

Eine gute 20Mpix 1" mit anfangsblende f1,8 liegt etwa auf dem Niveau einer mFT mit f3,5er Kit (wenn man viel 3:2 oder 16:9 als Format her nimmt verschiebt sich das graduell eher in richtung der 1" Lösung).

 

Das ist so der verbreitete Gedanke, aber tatsächlich liegt eine 1 Zoll Kamera mit 1,8 in etwa auf dem "Lichtssammel und Freistellungslevel" wie eine mFT mit F2,5 .... und eine 1 Zoll mit F2,8 entspricht einer mFT mit F3,8

 

Dazu noch die vorteilhaftere Sensortechnik (BSI) die auch noch ein wenig bringt (wieviel genau, ist mir leider nicht bekannt) und die 1'' er sieht ziemlich gut aus, gegen alles, was man an eine mFT schrauben kann .. sogar ein F2,8er Zoom ist nur ein wenig lichtstärker (aber aufgrund des Aufwands natürlich optisch im Vorteil ... es hat schon einen Grund, wieso ein solches Zoom an die 1000.- Euro kostet)

[Philipp ZH]

Ich glaube du willst da 2 Sachen unter einen Hut bringen die da nicht reinpassen.

Kompakt wie ein Handy und Funktionen eines grossen Systems und das kompromisslos.

 

Die neueren 1"-Bridgekameras erfüllen fast alles, können aber nicht so kompakt sein.

 

Wenn du mft zur Wahl stellst fällt mir da spontan Oly M10II mit 1.8/17mm, Bodycap 9mm oder 9/18mm und 12/50mm (mit Makro) oder 14-150mm ein.

Kannst dann später auch auf PRO umstellen, wenn das Budget es zulässt.

Auch die Oly Stylus S1 2.8/14-150mm ist sehr attraktiv obwohl der Sensor kleiner als 1" ist. Solche Technik findest du bei Kompakten selten.

[bomaster83]

Die g7x wird ja gar hicht so fertiggemacht wie ich mir das dachte. Hab mir jetzt aich mal auf Flickr Bilder angesehen, also da geht schon was.

 

Die g5x ist doch weitestgehend identisch mit der g7x 1 oder?

 

Klar hat die den Sucher, aber die g7x II soll ja nochmal weniger rauschen als die 1, und auch schneller sein.

 

Leider ist bei der 5er im Media Markt der Akku leergewesen weswegen ich den Sucher nicht testen konnte.

 

Wenn die g5x der g7x2 nicht groß im Nachteil ist wäre das vermutlich für mich die beste Wahl.

[cyco]

Wenn die g5x der g7x2 nicht groß im Nachteil ist wäre das vermutlich für mich die beste Wahl.

 

Also ich würde selbst bei Kompaktkameras nichts mehr ohne Sucher/EVF kaufen. Das wird wohl der größte Unterschied zwischen G5X und G7X II sein. Ansonsten finde die Vergleichstest dieser Seite immer ganz informativ.

 

http://www.dkamera.de/news/canon-powershot-g5-x-g7-x-und-g9-x-im-vergleich-teil-1/

 

http://www.dkamera.de/news/sony-rx100-iii-und-canon-g7-x-mark-ii-im-duell-teil-1/

 

bearbeitet 2. September 2016 von cyco

[bomaster83]

Also ich warte jetzt mal noch ob Canon auf der Photokina die G5x Mark 2 vorstellt. Die könnte alles haben was ich möchte.

[Kammermusikfan]

Hallo,

 

die Canon hat aber nur in etwa den Brennweitenbereich eines normalen Kitzooms, dann kannst du nicht den Preis einer Systemkamera mit Suppenzoom zum Vergleich heranziehen. Und schon gar nicht eine Kompaktkamera ohne Sucher mit einer Systemkamera mit Sucher vergleichen.

 

Also wenn du eine Pen PL7 mit Kitzoom und einer 25-er oder 45-er Festbrennweite kombinierst (langfristig natürlich beide ), zahlst du knapp 200 € mehr für das klar überlegene System. Und eine Pana GX7/GX80 oder Oly EM10(II) hat einen Sucher und ist auch nicht sehr viel teurer.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Rossi2u]

G7X Okt 2014

G5X Nov 2015

G7X II Mai 2016

 

Der einzige Unterschied dürfte der neuere Prozessor sein, der in der 7 II drin ist - etwas schneller und vor allem sparsamer als der, der in der 7 und in der 5 drin ist. Aber ansonsten? Kannst Dich ja mal auf digitalkamera.de durch die Datenblätter wühlen ... Kann wohl sein, dass Canon eine 5 II vorstellt, denn echte Not wird bei der 7 II auch nicht bestanden haben, abgesehen vielleicht von der Akkuausdauer ...

 

ICH würde mich immer für den Sucher entscheiden ...

[bomaster83]

Leider hat Canon ja keine g5x II vorgestellt. Deshalb bin ich etwas Richtung mft gerutscht.

 

Hab aber mal ne Frage.

 

Ich mag low light Aufnahmen ( abends im Urlaub z..

 

Hat da ein 17mm 1.8 Vorteile? Weil ich dann ja nicht freistellen möchte sondern eher ein scharfes Bild will. Also zb eine straßenszene. Also würde ich ja dann abblenden.

 

Bringt dann das objektiv überhaupt was im Bezug darauf?

 

Weil ich würde auf das oly 17mm 1.8 als Ergänzung zum 14-150 gehen. ( am olympus body)

[beerwish]

Hat da ein 17mm 1.8 Vorteile? Weil ich dann ja nicht freistellen möchte sondern eher ein scharfes Bild will. Also zb eine straßenszene. Also würde ich ja dann abblenden.

 

Bringt dann das objektiv überhaupt was im Bezug darauf?

 

Weil ich würde auf das oly 17mm 1.8 als Ergänzung zum 14-150 gehen. ( am olympus body)

 

Bezogen auf Kleinbild hat man da ein 34mm/3,6. Das geht an sich noch. Ob man da im Einzelfall lieber eine Stufe abblendet und länger belichtet, bzw. ISO eine Stufe höher stellt, muss man sich dann wohl jedes mal selber überlegen.

 

Ich habe mir diesen Sommer in Italien in den Abendstunden öfter das neue 12mm/1,4 gewünscht. Zwei Stufen gegenüber meinem 12-35/2,8, das ja auch schon nicht schlecht ist, wären da des öfteren genau das gewesen, was ich verwendet hätte. Lange werde ich mich gegen den Kaufreiz wohl nicht mehr wehren können.

 

[wasabi65]

Vielleicht verstehe ich ja falsch, mein 17er ist auch schon bei 1.8 relativ scharf. Deswegen sehe ich bei lowlight keinen Grund abzublenden. Freistellen im Vergleich zu KB ist natürlich nicht möglich, selbst bei 1.8.