Adorable 35s - 35mm Vergleich (SLR Magic, Mitakon, Speedbooster, Leica, Samyang)

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im Februar hatte ich die Möglichkeit in Hong Kong eine recht einmalige Sammlung schneller 35mm Festbrennweiten an der NEX-7 zu vergleichen. Bekanntlich entspricht diese Brennweite am APS-C Crop-Sensor in etwa der "Normalbrennweite" eines 50mm Objektivs an Vollformat / KB-Film.

 

Zuvor hatte ich im Dezember 2012 bereits eine Pre-Produktion Version des SLR Magic HyperPrime CINE 35mm T0.95 mit dem Voigtländer Nokton 35mm f/1.2 ASPH und einem AF-S Nikkor 50mm f/1.4 G an Vollformat (der "Überkamera" Nikon D800E) verglichen (hier zur Erinnerung) und damit eine Diskussion über Zwiebelringe ausgelöst...

 

Nun sind folgende Kandidaten angetreten:

 

- SLR Magic HyperPrime CINE 35mm T0.95 (final production version)

- Mitakon 35mm f/0.95

- Canon EF 50mm f/1.4 mit Metabones Speedbooster (konvertiert zu 35mm F1.0)

- Leica Summilux 35mm f/1.4 ASPH

- Leica Summicron 35mm f/2.0

- Samyang 35mm f1.4 (Canon EF Version adaptiert an E-Mount)

 

Hier zunächst ein Bild der Kandidaten:

 

 

Im nächsten Post werden zunächst die 0.95er verglichen...

[3D-Kraft]

Widmen wir uns zunächst den lichtstärksten 35mm 0.95er Alternativen, die hinsichtlich Gestaltungsmöglichkeiten an einer APS-C Kamera wie der NEX einem Kleinbild-äquivalent einer 50mm Brennweite mit f/1.4 entsprechen.

 

Noch einmal die Auswahl dieser drei 0.95er-Kandidaten:

 

 

Freundlicherweise bot sich für ein Vergleichs-Shooting die aus Paris stammende und derzeit in Hong Kong lebende Stylistin Bertille Tabourot an und präsentierte bei der Gelegenheit eine Jacke aus ihrer eigenen Kollektion.

 

Zunächst ein Überblick bei offener Blende (T0.95, f/0.95, f/1.0):

 

SLR Magic HyperPrime CINE 35mm T0.95 @ T0.95:

 

 

 

Mitakon 35mm f/0.95 @ F0.95:

 

 

 

Canon EF 50mm f/1.4 + Metabones Speedbooster (konvertiert zu 35mm F1.0):

 

 

(Anklicken für andere Größen)

 

Als nächstes: Crops des Schärfevergleichs.

[3D-Kraft]

Schärfevergleich der 0.95er-Kandidaten bei Offenblende:

 

 

 

 

Die Einstellungen bei der RAW-Entwicklung waren jeweils identisch. Alle drei Kandidaten nehmen sich hinsichtlich Schärfe im Zentrum eigentlich nichts und liefern allesamt eine ausgezeichnete Leistung. Scrollt man etwas in der im vorigen Post verlinkten Vollbild-Ansicht umher, sieht man stellenweise etwas stärker ausgeprägte CAs beim Mitakon und bei der Kombination Canon EF + Speedbooster.

 

Ein anderer Test, bei dem ich anhand des Kleingedruckten eines Werbe-Flyers die Offenblend-Schärfe in den Ecken verglich, offenbart dort hingegen deutlichere Unterschiede. Fokussiert wurde in dem Falle nicht auf das Zentrum, sondern tatsächlich bestmöglich (11,7x fache Fokuslupe) auf die Ecke, um die Einflüsse einer Bildfeldwölbung bei dieser geringen Schärfentiefe zu vermeiden. Gezeigt werden 100% Crops der linken unteren Bildecke:

 

 

 

 

In den Ecken zeigt sich der Vorsprung der aufwendigeren (und dadurch weniger kompakten) 12-Linsen Konstruktion des SLR Magic HyperPrime CINE gegenüber dem Mitakon Design mit 10 Elementen. Zugleich sollte dies dazu beitragen helfen, die immer noch hartnäckig im Internet kursierende Behauptung, das HyperPrime CINE 35 T0.95 sei in Wahrheit von Mitakon produziert und von SLR Magic umgelabelt, auszuräumen.

 

Bei der Kombination aus Canon EF 50/1.4 und Speedbooster lässt sich die Herkunft der Unschärfe in den Ecken schwieriger zuordnen, da mir keine Vergleichsaufnahmen mit dem Canon Objektiv an einer Vollformat-Kamera mit gleicher Auflösung vorliegen. Ich habe deshalb noch eine Aufnahme gemacht, bei der an der Kamera Blende 5.6 eingestellt wurde. Das Canon-Objektiv selbst sollte damit durch die Elektronik des Speedboosters in etwa auf Blende 8 eingestellt werden. Weil ich davon ausgehe, dass es dann auch in den Ecken bereits ausreichend scharf abbildet, sollte sich damit in etwa der Anteil der durch den Speedbooster hinzugefügten Eckenunschärfe beurteilen lassen. Das nachfolgende Bild ist deshalb mit den weiteren verfügbaren Auflösungen (einschließlich 24 MP Original-Auflösung) verlinkt, so dass sich jeder selbst einen Eindruck von der Schärfe in den Ecken verschaffen kann. Man sollte jedoch auch beachten, dass das Zusammenspiel des Speedboosters mit Objektiven anderer Brennweiten und Öffnungen sich davon unterscheiden kann.

 

 

(Anklicken für andere Größen)

bearbeitet 17. März 2013 von tpmjg

[3D-Kraft]

Wer sich ein 50mm f/1.4 Objektiv (am Vollformat) oder ein 35mm f/0.95 Äquivalent für Kameras mit APS-C Sensor anschafft, wird dies i.d.R. auch aus folgenden Gründen machen: Lichtstärke und Bokeh.

 

Durch die rund eine Blendenstufe offenere Konstruktion gleichen Objektive dieser Bauart den Nachteil bei wenig verfügbarem Licht wieder in etwa aus, den kleinere Sensoren des APS-C Formates (Crop 1.5) gegenüber einem Vollformat-Sensor (mit "größeren" Pixeln) hinsichtlich ihres Rauschverhaltens haben. Auch die Gestaltungsmöglichkeiten (Freistellung etc.) sind durch die vergleichbare Schärfentiefe identisch.

 

Schauen wir uns also das Bokeh der Kandidaten an verschiedenen Stellen des Bildes an:

 

 

 

 

Sowohl das HyperPrime als auch das Mitakon zeichnen in diesem Bereich ein sehr weiches Bokeh, das HyperPrime zeigt die am neutralsten ausgeprägten Zerstreuungskreise, die aus den Spitzlichtern im Unschärfebereich des Hintergrundes resultieren. Das Bokeh des Canon EF + Speedbooster wirkt hier bereits etwas unruhiger.

 

Schauen wir uns einen etwas weniger zentralen Bereich des Hintergrundes an:

 

 

 

 

In diesem etwas weniger zentralen Bereich zeichnet das HyperPrime weiterhin ein sehr cremiges Bokeh, während beim Mitakon die Zerstreuungskreise der Spitzlichter bereits ein wenig ausfransen und das Bokeh der Kombination Canon EF + Speedbooster bereits unruhige Strukturen und deutlich ellipsenförmigere Zerstreuungskreise zeigt.

 

Betrachten wir nun noch weiter am Rand liegende Bereiche:

 

 

 

 

Das Bokeh des HyperPrime bleibt auch hier seidenweich, während das Bokeh des Mitakon hier (auch wenn man die Person, die dort gerade die Rolltreppe betrat, außer Acht lässt) hier bereits deutlich unruhigere Strukturen aufweist und bereits etwas mehr Vigenttierung wahrnehmbar ist. Canon EF + Speedbooster vignettieren in diesem Bereich bereits recht deutlich und bilden nervösere Strukturen im Unschärfebereich aus.

 

Im nächsten Post werden die drei 0.95er bei F1.4 mit den weiteren Kandidaten verglichen.

bearbeitet 17. März 2013 von tpmjg

[3D-Kraft]

Hier nun der avisierte Vergleich bei F1.4:

 

Zunächst wiede im Überblick:

 

(Leider entstand diese Aufnahme noch kurz bevor im Hintergrund die zusätzlichen Lichter eingeschaltet wurden, wodurch da Bild eine etwas andere Lichtstimmung hat)

 

 

 

 

 

(Bilder anklicken für andere Größen)

 

Daraus zum Vergleich die 100% Crops aus dem fokussierten Bereich:

 

 

 

 

 

 

Auch hier nehmen sich die Kandidaten hinsichtlich Schärfe kaum etwas - alle machen einen guten Job. Das Mitakon zeigt erneut eine leichte Tendenz zu CAs, die sich jedoch problemlos korrigieren lassen.

 

Weiter geht's mit dem Bokeh-Vergleich...

[3D-Kraft]

100% Crops aus dem Unschärfebereich im Hintergrund:

 

 

 

 

 

 

Interessanterweise ähneln sich hier das Bokeh des Leica Summilux ASPH und des Samyang recht stark. Beide zeichnen nicht ganz so cremig, wie das HyperPrime und das Mitakon. Das unruhigste Bokeh zeigt auch hier die Kombination aus Speedbooster und Canon EF 50/1.4. Letzteres lässt in den Lichter-Zerstreuungskreisen auch bereits deutlich die Blendenform seiner 6 Lamellen erkennen. Das HyperPrime CINE behält auch abgeblendet eine klare Kreisform der Zerstreuungskreise bei, während auch beim Mitakon ansatzsweise die 10 Blendenlamellen erkennbar werden.

 

Zum Speedbooster wäre an dieser Stelle noch anzumerken, dass beim Abblenden die Bilder i.d.R. um eine Blendenstufe überbelichtet wurden, weshalb in der Kamera eine Kompensation um eine Blendenstufe eingestellt wurde. Der Autofokus funktionierte bei unserem Exemplar in Kombination mit dem Canon EF 50/1.4 gar nicht, obwohl wir zwei verschiedene Canon EF 50/1.4 daran ausprobierten.

 

Kollegen, die auch im mFT Unterforum aktiv sind, kennen vielleicht schon den "Adorable 25s" Vergleich, in dem vier 25/0.95 Objektive an der GH3 verglichen wurden. Da die dort gezeigten Aufnahmen mit demselben Modell an selbiger Stelle erfolgten, lohnt vielleicht auch ein Vergleich mit den dortigen Bildern, auch wenn sich die Lichtbedingungen schon sichtlich verändert hatten. Blickwinkel und Schärfentiefe von 25mm f/0.95 an mFT ähneln in etwa den hier gezeigten 35mm f/1.4 Aufnahmen.

bearbeitet 17. März 2013 von tpmjg

[Gast aibf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielen Dank, Helge für die Mühe!

 

Vielleicht sollte man bei den Vergleichen auch mal die Preise der Einzelteile/Objektive hinschreiben (wenigstens als Richtpreise). Das hilft dann auch schnell bei der Beurteilung der Qualitäten

 

Zum Canon EF 50 F1.4: ich habs jahrelang im Bestand gehabt, bis ich mich davon trennte, da ich an den 1ern nie richtig glücklich damit war. Bei Offenblende nicht zu gebrauchen ... erst ab F2.8 nutzbar. Insofern sollte man dies bei Deinen Versuchen berücksichtigen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[3D-Kraft]

Ja, danke für den Hinweis.

 

Zur Orientierung:

 

Leica Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH: 4200 EUR

Leica Summicron-M 35mm f/2.0 (folgt noch im F2.0 Vergleich): 2300 EUR

SLR Magic HyperPrime CINE 35mm T0.95: Angekündigt mit 1249 EUR, lieferbar voraussichtlich ab April oder Mai.

Mitakon 35mm f/0.95: Vermutlich zwischen 600 und 1000 EUR

Canon EF 50/1.4 + Speedbooster: ca. 800-900 EUR

Samyang 35mm f/1.4 AS USM: ca. 520 EUR (zzgl. Adapter)

 

Beim Mitakon sollte man beachten, dass der Hersteller in China sitzt und ich bisher keinen Händler gesehen habe, der es mit Gewährleistung anbietet. Sollte ein Servicefall entstehen, dürfte die Abwicklung nicht ganz unproblematisch sein...

 

Als kleiner Teaser: Es folgt noch ein Vergleich bei F2.0 und ein Serie an anderer Location. Hier ein Beispiel:

 

(Anklicken für andere Größen)

bearbeitet 17. März 2013 von tpmjg

[3D-Kraft]

Hier noch eine F2.0-Serie einschließlich Leica Summicron-M 35mm f/2.0 ASPH - damit es nicht langweilig wird, nun in anderer Umgebung:

 

 

 

 

 

 

 

Um ehrlich zu sein: Bei F2.0 nehmen sich alle Objektive in dieser Situation nicht mehr viel - weder im Bokeh noch in der Schärfe. Mir persönlich wäre in dieser Situation allerdings F2.0 schon "zu wenig des Guten". Um den Unterschied zu verdeutlichen, zum Vergleich dazu abschließend noch ein Bild bei F1.4 (aufgenommen mit dem SLR Magic HyperPrime CINE 35mm T0.95, etwas gecroppt, etwas geänderte Tönung und leichte Vignette hinzugefügt):

 

 

Steve Huff würde vermutlich sagen, "es hat mehr 3D-Pop"

 

So, nun habe ich euch eine Menge 35er und deren charakteristische Eigenschaften gezeigt. Meines Wissens ist es der erste Vergleich, in dem das 35er Mitakon, das 35er HyperPrime CINE und noch ein "speedgeboostertes" 50er aufeinandertreffen. Wieviel Arbeit dahinter steckt, vermag vielleicht der eine oder andere erahnen, der selbst mal so einen Vergleich angestellt und aufbereitet hat.

 

Vielleicht mögt ihr euch ja mit etwas Feedback revanchieren. Was mich für die Aufbereitung eines Artikels interessieren würde:

• Welches Fazit zieht ihr selbst daraus - welches Objektiv gefällt euch am besten und welches ist "Preis-/Leistungs-Sieger"?
  
• Welche Teile des Vergleichs fandet ihr besonders hilfreich, welche eher überflüssig oder zu lang geraten?
  
• Was fehlt euch und sollte vielleicht noch ergänzt werden?
  
• Wie findet ihr den Titel ("Adorable 35s")?
  
• Was fällt euch ggf. sonst noch dazu ein?
  

 

VG

Helge

[kavenzmann]

Mal wieder große klasse Helge. Danke!

 

Ich finde v.a. den Bokehvergleich (auch außermittig) super. Auch sonst bleibt wenig offen. Schön wäre noch ein Vergleich von Gewicht und Haptik (die natürlich auch immer subjektiv ist). Hier würde mich sehr interessieren, wie gut und genau die Kandidaten sich fokussieren lassen (Stichwort Focusthrow, je länger, desto besser/genauer).

Als letzte Anregung würde mich noch das Bokeh räumlich vor der Schärfe gelegen interessieren. Es wird immer nur die Hintergrundunschärfe untersucht, so gut wie nie jene im Vordergrund.

 

Ansonsten tolle Leistung, ich kann viel damit anfangen!

[kavenzmann]

Ach so:

 

Das Canon 50/1,4 ist als "Randkrücke" bekannt. Ich arbeite seit Jahren damit und kann bereits im vergrößerten Liveview die Auflösungsabnahme. zum Rand hin sehen. Für Portraits ist es okay, da die Mitte auch offen recht scharf ist. Ansonsten ist es nur bei 5,6-11 zu gebrauchen bzw. kaum besser als die Zooms.

 

Der Gewinner ist für mich das SLR Magic, "leider" benötige ich aufgrund des guten XF35 an meiner Fuji kein 35er. Schade, dass das 25er nicht für APS-C kommt...

 

Ansonsten habe ich festgestellt, dass die Bokehqualität offen für mich wichtiger ist als das letzte Quäntchen Schärfe und Lichtstärke.

Das gilt für Video mehr noch als für den Fotobereich. Denn hier nutze ich selten mehr als f2,8 an APS-C.

[D700]

Für mich ist auch das SLR Magic der Sieger.

Aber ich mag den Laden eh'

Wirklich interessant finde ich die Unterschiede im Bokeh und den Spitzlichtern.

Hätte ich bei der Competition nicht gedacht ...

[immodoc]

Vielleicht mögt ihr euch ja mit etwas Feedback revanchieren. Was mich für die Aufbereitung eines Artikels interessieren würde:

• Welches Fazit zieht ihr selbst daraus - welches Objektiv gefällt euch am besten und welches ist "Preis-/Leistungs-Sieger"?
  
• Welche Teile des Vergleichs fandet ihr besonders hilfreich, welche eher überflüssig oder zu lang geraten?
  
• Was fehlt euch und sollte vielleicht noch ergänzt werden?
  
• Wie findet ihr den Titel ("Adorable 35s")?
  
• Was fällt euch ggf. sonst noch dazu ein?
  

VG

Helge

Hi, Helge, zunächst einmal herzlichen Dank für Deinen aufwendigen, umfassenden Vergleich.

 

Ich kann den zeitlichen Umfang Deiner Arbeit aufgrund meiner eigenen "Versuchsreihen" einschätzen, und danke ...

 

 

Meine Kommentare:

• Welches Fazit zieht ihr selbst daraus - welches Objektiv gefällt euch am besten und welches ist "Preis-/Leistungs-Sieger"?
  
• > Das Hyperprime erscheint mir als Preis/Leistungssieger
  
• Welche Teile des Vergleichs fandet ihr besonders hilfreich, welche eher überflüssig oder zu lang geraten?
  
• > Genau richtig, und angenehm lesbar geschrieben
  
• Was fehlt euch und sollte vielleicht noch ergänzt werden?
  
• > Aus meiner Sicht könnte man noch folgende Objektive betrachten, die ich habe: Voigtländer Nokton 1,2/35, Leica Summicron M 2/35 pre-asph (wegen des vielgelobten schönen Bokehs), ZEISS Biogon 2/35. (Aber man kann nur testen, was einem zugänglich ist.)
  
• Wie findet ihr den Titel ("Adorable 35s")?
  
• > Gefällt mir
  
• Was fällt euch ggf. sonst noch dazu ein?
  
• > Für mich ist Volumen und Gewicht sehr wichtig. Das hält mich (vermutlich) vom Kauf des Hyperprimes ab, obwohl es ja im Kleingeld-Bereich liegt. Auch mein 1,2er Nokton nehme ich sehr, sehr selten. Mein Lieblings-35er ist mein Leica 2/35 Summicron.
  

Aber das ist mein persönlicher Geschmack,

 

grüßt Immo!

[Phillip Reeve]

toller Vergleich, vielen Dank für deine ganzen Mühen!

 

Welches Fazit zieht ihr selbst daraus - welches Objektiv gefällt euch am besten und welches ist "Preis-/Leistungs-Sieger"?

Von den gezeigten das Hyperprime.

 

Also Student mit begrenzten Mitteln wäre es für mich aber immernoch unleistbar und ich würde wohl die Möglichkeiten des Speedboosters noch mehr ausloten: Seine Nachteile (etwas Verzeichnung und geringere Randschärfe) fallen bei dieser Anwendung quasi garnicht ins Gewicht, dafür ermöglicht er die Verwendung von verdammt vielen interessanten 50ern.

 

Besonders interessieren würde mich das Minolta MC 58/1.2, welches für sein Bokeh einen exzellenten Ruf genießt, aber natürlich 8mm mehr hat.

Bei f/1.2 kann es auch mal etwas unruhiger werden und der Kontrast ist gemindert aber bei Blende f/2 ist es wirklich toll. Auch der Zwischenbereich zwischen den beiden Blenden ist interessant.

 

 

Noch ein Beispiel:

 

Ein anderer Kandidat wäre ein Zeiss Planar 50/1.4 (aus Preisgründen beim mir C/Y), ich denke in diesem Szenario wäre es dem Canon überlegen.

 

Grüße,

Phillip

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kavenzmann]

Also Student mit begrenzten Mitteln wäre es für mich aber immernoch unleistbar und ich würde wohl die Möglichkeiten des Speedboosters noch mehr ausloten: Seine Nachteile (etwas Verzeichnung und geringere Randschärfe) fallen bei dieser Anwendung quasi garnicht ins Gewicht, dafür ermöglicht er die Verwendung von verdammt vielen interessanten 50ern.

 

Der Speedbooster geht bis max. f1,2 und natürlich nur bei Objektiven, die für KB gerechnet sind.

 

Für Schärfe/Unschärfe-Fans sind die aktuellen SLR Magic's eigentlich alle eine Empfehlung, soweit ich das überblicken kann. Wer weiss, vielleicht kommt doch mal eins zu mir...

[Gast aibf]

Metabones-Speed-Booster kosten auch eine "Kleinigkeit", sorgen für rund eine Blendenstufe in der Öffnung mehr und wenn man ihn für mehrere Mounts nutzen möchte, müsste man mehrere Booster kaufen - oder habe ich den Systemnutzen falsch verstanden?

 

Für mich keine Option.

[3D-Kraft]

Schön wäre noch ein Vergleich von Gewicht und Haptik (die natürlich auch immer subjektiv ist). Hier würde mich sehr interessieren, wie gut und genau die Kandidaten sich fokussieren lassen (Stichwort Focusthrow, je länger, desto besser/genauer).

 

Stimmt, dazu hatte ich noch nicht viel gesagt. Dazu folgendes:

• Die Leicas sind natürlich, obwohl sie Vollformat abdecken, hinsichtlich Kompaktheit, Haptik, Focusbedienung etc. kaum zu schlagen.
  
• Das SLR Magic HyperPrime CINE ist nebendem Samyang der größte "Klopper", aber wie schon vorher erläutert, ist dies dem 12-linsigen Design geschuldet und der Tatsache, dass es etwa APS-H abdeckt (Crop 1.3). Das wirkt sich natürlich positiv auf die Randschärfe und Vignettierung an APS-C aus. Verarbeitungsqualität und Haptik geben auch keinen Anlass zur Kritik, die Bedienung ist auf Video-Anwendungen optimiert (stufenlose Blende, Zahnung der Ringe). Gut finde ich auch, dass es mit M-Mount gebaut wird und durch Adapter an das jeweils gewünschte System angepasst werden kann. Damit ist es eine zukunftssichere Investition, als ein Objektiv mit E- oder X-Mount.
  
• Das Mitakon überraschte mich ebenfalls positiv. Die Haptik empfand ich noch etwas angenehmer, als die des SLR Magic, aber an einer NEX ist es natürlich auch ein ziemlicher "Trümmer". Es wiegt glaube ich so um die 680g, das HyperPrime ca. 700g. Beide liegen damit schon in der Region eines Leica Noctilux.
  
• Das Samyang wäre mir dafür, dass es "nur" ein f/1.4er ist und asphärische Elemente enthält, zu groß. An DSLR-Vollformat herrschen aber andere Gesetze, dort fällt es nicht so auf... Die Schärfeleistung ist zwar auch offen schon recht gut und das Bokeh etwa auf Level der beiden 35er Leicas (und damit schlechter, als das eines 50er Summilux ASPH und eines SLR Magic HyperPrimes), aber wenn es eine günstige 35/1.4 Lösung an APS-C sein soll, würde ich eher zum noch recht kompakten HyperPrime 35/T1.4 greifen.
  
• Die Kombination von Canon EF 50/1.4 und Speedbooster überzeugte mich auch wenig, was zumindest optisch aber wohl eher auf das Canon zurückzuführen ist. Die manuelle Fokussierung mit dem Canon war extrem schwierig (man hatte bei dem von mir genutzten Exemplar immer etwas Spiel, wenn man die Richtung am Focusring wechselte). Auch die Notwendigkeit, bei höheren Blendenzahlen immer eine Kompensation der Fehlbelichtung vorzunehmen, nervte ebenso wie der nicht funktionierende Autofokus. Ich hoffe, das sind noch Kinderkrankheiten, die Metabones mit zukünftigen Firmware-Updates heilen kann.
  

 

Als letzte Anregung würde mich noch das Bokeh räumlich vor der Schärfe gelegen interessieren. Es wird immer nur die Hintergrundunschärfe untersucht, so gut wie nie jene im Vordergrund.

 

Dazu kann ich zwar keine Vergleich zwischen allen Kandidaten bieten, aber zumindest vom HyperPrime CINE habe ich dazu ein paar Beispiele:

 

 

 

 

Das Canon 50/1,4 ist als "Randkrücke" bekannt. Ich arbeite seit Jahren damit und kann bereits im vergrößerten Liveview die Auflösungsabnahme. zum Rand hin sehen. Für Portraits ist es okay, da die Mitte auch offen recht scharf ist. Ansonsten ist es nur bei 5,6-11 zu gebrauchen bzw. kaum besser als die Zooms.

 

Ja, den Eindruck hatte ich auch, deshalb hatte ich das Bild mit der Zeitung bei F5.6 (am Canon dann F8) gemacht, um besser die Randschärfe des Speedboosters einschätzen zu können.

 

Schade, dass das 25er nicht für APS-C kommt...

 

Wer meinen Artikel über das 25er HyperPrime gelesen hat, wird vielleicht bemerkt haben, dass ich den abgedeckten Bildkreis deutlich größer als mFT einschätze. Früher oder später wird vielleicht jemand auf die Idee kommen, es mal versuchsweise an die NEX oder eine Fuji X zu adaptieren (entsprechende Adapter gibt es ja, allerdings sind sie nur wenig präzise gefertigt.). Vielleicht erkennt dann auch SLR Magic das Potenzial...

 

Meine Kommentare:

...

> Aus meiner Sicht könnte man noch folgende Objektive betrachten, die ich habe: Voigtländer Nokton 1,2/35, Leica Summicron M 2/35 pre-asph (wegen des vielgelobten schönen Bokehs), ZEISS Biogon 2/35. (Aber man kann nur testen, was einem zugänglich ist.)

> Für mich ist Volumen und Gewicht sehr wichtig. Das hält mich (vermutlich) vom Kauf des Hyperprimes ab, obwohl es ja im Kleingeld-Bereich liegt. Auch mein 1,2er Nokton nehme ich sehr, sehr selten. Mein Lieblings-35er ist mein Leica 2/35 Summicron.

Aber das ist mein persönlicher Geschmack,

 

Danke Immo. Das Nokton 35/1.2 ASPH hatte ich dieses mal außen vor gelassen, da ich es schon in zwei anderen Artikeln mit dem HyperPrime verglichen hatte und es leider nur die Version I ist, die nicht mehr gebaut wird. Es wären sonst einfach zu viele Objektive geworden (es folgten ja anschließend noch vier 25/0.95 an mFT) und mehr war dem recht geduldigen Model auch nicht zuzumuten. Ein Vergleich weiterer 35/2 Objektive wäre aus meiner Sicht zumindest an APS-C Crop und in dem Motiv-Setup auch nicht mehr so spannend gewesen. Man hätte dann eher den Schwerpunkt auf Bokeh-Tests im Nahbereich oder - abgeblendet - auf (Rand-)Schärfe z.B. für Landschaft/Architektur legen müssen.

 

Was die Kompaktheit angeht, gebe ich Dir Recht. Ein Mitakon oder ein HyperPrime 35/0.95 steckt man nicht mal eben so mit ein. Man nimmt es nur dann gezielt mit, wenn man weiß, dass einen entweder extremes Low Light erwartet oder besondere Ansprüche an die Freistellung. Vielleicht fängt ja SLR Magic auch irgendwann mal an, mit asphärischen Elementen zu experimentieren, um kompaktere Objektive zu ermöglichen. Bis dahin genieße ich sie so, wie sie sind:

 

 

...ich würde wohl die Möglichkeiten des Speedboosters noch mehr ausloten: Seine Nachteile (etwas Verzeichnung und geringere Randschärfe) fallen bei dieser Anwendung quasi garnicht ins Gewicht, dafür ermöglicht er die Verwendung von verdammt vielen interessanten 50ern.

 

Danke auch für Deine Anregungen und Beispiele. Im Laufe der Zeit wird sich sicherlich noch zeigen, wie das Konzept und die Umsetzung (auch elektronisch) des Speedboosters auch mit anderen Objektiven funktioniert. Ich bin da noch skeptisch. Sicher gäbe es noch eine Menge anderer DSLR-Fuffziger, aber dann wird die Vielzahl der Anschlüsse zum Problem, das diesen Ansatz wieder unwirtschaftlich macht.

[kavenzmann]

Das nenne ich mal gelungene Praxisbeispiele Helge.

Wirklich tolle Bilder und der Schärfeverlauf ist sehr homogen.

 

Sind die 4 Beispiele alle offen an der NEX-7 entstanden?

bearbeitet 18. März 2013 von kavenzmann

[archi]

Vielen Dank an Helge für die viele Mühe mit diesem interessanten Vergleich.

Trotzdem finde ich es eher nervig, wenn hier Sachen vorgestellt werden, die in Deutschland regulär nicht zu bekommen sind.

Die Berichterstattung über die vielen interessanten lichtstarken Brennweiten von SLR-Magic verfolge ich jetzt seit Monaten, ohne daß bei Enjoyyourcamera oder Foto Walser, die sonst hierzulande (auch über Amazon) die Spaßlinsen und das überteuerte Noktor vertreiben, irgendetwas auftaucht.

 

Schade, daß in diesem Forum nur Fotografen, aber keine Händler unterwegs sind, die mal eine Umfrage starten und dann mit einer Sammelbestellung nach Hongkong fliegen. Ich würde in dem Falle auch eine Anzahlung leisten.

 

Sieger ist für mich klar das Mitakon, wenn man das Preis-Leistungs-Verhältnis mitberücksichtigt, außerdem ist es von Größe und Gewicht an einer Nex gerade noch tragbar (für Feldfotografen, nicht Stativfilmer).

 

Ich glaube bald, diese Firmen haben nicht die Produktionskapazität für den Weltmarkt, denken aber trotzdem, Promotion zB in Deutschland könnte nicht schaden, aus deren Sicht verständlich, aus meiner aber nur ärgerlich.

 

Hoffentlich vertreibt irgendjemand mal mechanische Speedbooster hierzulande (auch wenn das die Altglaspreise hochtreiben wird)...

[3D-Kraft]

Sind die 4 Beispiele alle offen an der NEX-7 entstanden?

 

Ja. Kommen so aber natürlich nicht out-of-camera. Wer mit 50/1.4 oder entsprechend mit 35/0.95 bei ausreichend Licht fotografiert, wird anschließend immer ein bisschen an Kontrast und Klarheit drehen und etwas nachschärfen. Bei den Innenraum-Aufnahmen herrschte außerdem gräßliches Neon-Licht vor, so dass gerade bei Sony's Farbinterpretation noch einiges am Farbprofil gedreht werden muss. Du kennst das sicher vom Video-Grading.

 

...finde ich es eher nervig, wenn hier Sachen vorgestellt werden, die in Deutschland regulär nicht zu bekommen sind.

Die Berichterstattung über die vielen interessanten lichtstarken Brennweiten von SLR-Magic verfolge ich jetzt seit Monaten, ohne daß bei Enjoyyourcamera oder Foto Walser, die sonst hierzulande (auch über Amazon) die Spaßlinsen und das überteuerte Noktor vertreiben, irgendetwas auftaucht.

 

Ich kann Deinen Frust ein wenig nachvollziehen. Auch mich kostete es beim ersten SLR Magic HyperPrime (damals das 12/1.6 für mFT) etwas Überwindung, Geld an eine mir bis dahin unbekannte Firma in Hong Kong zu überweisen. Aufgrund deren geringer Fertigungskapazitäten können sie im Moment auch gar nicht genug bauen, um mal eben weltweit hunderte von Händlern mit ihrer kompletten Palette zu beliefern.

 

Insbesondere deren 50er CINE T0.95 und jetzt das ähnlich konstruierte CINE 35 T0.95 sind derart komplex in ihrer Konstruktion und stellen höchste Ansprüche an die Qualität der Gläser, Vergütungen und Fertigungstoleranzen, so dass sie vermutlich das derzeitige Qualitätsniveau bei größeren Stückzahlen nicht halten könnten. Die nicht unerhebliche Marge der Händler würde vermutlich auch das Preisniveau schnell nach oben treiben. Nicht ohne Grund sind Leica Objektive so teuer, wenn man bedenkt, was der ganze Marketing- und Vertriebsapparat zusätzlich frisst.

 

So bleibt SLR Magic eben erst mal ein Nischen-Hersteller und wer deren außergewöhnliche Optiken haben möchte, muss etwas mehr Mut und Mühe investieren. Hong Kong hätte jedoch nicht seine wirtschaftliche Stärke aufbauen und auch bis heute aufrecht erhalten können, wenn die dort ansässigen Firmen ihr Geschäft nicht ernst nehmen würden.

[Dan Noland]

 

• Welches Fazit zieht ihr selbst daraus - welches Objektiv gefällt euch am besten und welches ist "Preis-/Leistungs-Sieger"?
  

Offen sind die Hyperprimes von SLR Magic in deinen Tests einfach alle völlig außer Konkurrenz. Ich kenne mich mit den Leicas die so viel wie ein Kleinwagen kosten nicht aus, es geht also sicherlich besser, aber das wäre auch nicht mehr meine Liga.

 

• Welche Teile des Vergleichs fandet ihr besonders hilfreich, welche eher überflüssig oder zu lang geraten?
  

Gute Beispielbilder gepaart mit fundierter eigener Meinung. Habe nichts auszusetzen.

 

• Was fehlt euch und sollte vielleicht noch ergänzt werden?
  

Höchstens noch andere Objektive, ähnlich wie bei den Adorable 50s.

 

• Wie findet ihr den Titel ("Adorable 35s")?
  

Nicht sonderlich viel drüber nachgedacht, für mich heißt dieser Titel meist, dass sich dahinter ein Test diverser Edeloptiken mit hoher Lichtstärke verbergen Der Titel hat sich also bei mir schon etabliert.

 

• Was fällt euch ggf. sonst noch dazu ein?
  

Nix

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[fotogen]

Vielen Dank für Deinen Vergleich.

 

Ich hoffe es ist erlaubt, ein Carl Zeiss Distagon 1,4 35 mm an GH3 hinzuzufügen, auch wenn der Bildwinkel natürlich nicht vergleichbar ist.

 

Die Aufnahme kann natürlich mit Deinem schönen Set nicht mithalten.

Bei f 1,4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bei f 2,8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich habe noch einige Vergleichsbilder angefertigt. Werde diese in einem eigenen Thread unter mft-Objektive zeigen.

[3D-Kraft]

Ich habe noch einige Vergleichsbilder angefertigt. Werde diese in einem eigenen Thread unter mft-Objektive zeigen.

 

Danke. Kleiner Tipp: Wenn die andere Lampe in der linken Schrankhälfte auch brennen würde, gäbe es sicher noch weitere interessante Lichtreflexe.

[fotogen]

 

Danke. Kleiner Tipp: Wenn die andere Lampe in der linken Schrankhälfte auch brennen würde' date=' gäbe es sicher noch weitere interessante Lichtreflexe.[/quote']

 

Stimmt, ist mir gerade aufgefallen, dass dir Halogenleuchte den Geist aufgegeben hat.

[christer]

[*]Welches Fazit zieht ihr selbst daraus - welches Objektiv gefällt euch am besten und welches ist "Preis-/Leistungs-Sieger"?

Mein Fazit: daß für mich wg. Grösse, Gewicht und/oder Preis keins der Objektive in Frage kommt. Trotzdem habe ich den Test eingehend studiert und sage "Vielen Dank!".

-----

[*]Welche Teile des Vergleichs fandet ihr besonders hilfreich, welche eher überflüssig oder zu lang geraten?

Ausgewogen; ich habe nichts zu bemängeln.

-----

[*]Was fehlt euch und sollte vielleicht noch ergänzt werden?

Ich hätte gerne Vergleichsbilder mit dem Sony 1,8 35mm gesehen. Das ist ja ein gutes 08/15 Standardobjektiv, das, wenigstens ab f/1,8, als Messlatte hätte funktionieren können.

-----

[*]Wie findet ihr den Titel ("Adorable 35s")?

Da ich schon "Adorable 50s" kenne, wusste ich schon worum es hier geht. Deshalb finde ich den Titel gut.

-----

[*]Was fällt euch ggf. sonst noch dazu ein?

Nochmals vielen Dank!